correos III blanchot y el fragmento

correos III
blanchot y el fragmento

Como al pasar, aunque con insistencia, Foucault habla de fragmentos, de lo fragmentario. El término me interesó por lo que tiene de liberador respecto de cualquier sistema (político o de pensamiento, lo cual termina siendo idéntico). También, por supuesto, porque ha sido el psicoanálisis el que consideró al fragmento discurso (no sistema, como rápidamente quiere entenderse). Y he aquí que encuentro en Blanchot, en La escritura del desastre, la “letra” (y la celebración, término sin duda excesivo tratándose de Blanchot) del fragmento:

Los fragmentos se escriben como separaciones no cumplidas: lo que tienen de incompleto, de insuficiente, obra de la  decepción, es su deriva, el indicio de que, ni unificables ni consistentes, dejan espaciarse señales con las cuales el pensamiento, al declinar y declinarse, está figurando unos conjuntos furtivos, los cuales, ficticiamente, abren y cierran la ausencia de conjunto, sin que fascinada definitivamente, se detenga en ella, siempre relevada por la vigilia que no se interrumpe. Por eso no cabe decir que haya intervalo, ya que los fragmentos, en parte destinados al blanco que los separa, encuentran en esta separación no lo que los termina, sino lo que los prolonga, o los pone en espera de cuanto los prolongará, ya los ha prolongado, haciéndolos persistir en virtud de su inconclusión, entonces siempre dispuestos a dejarse labrar por la razón infatigable, en vez de seguir siendo el habla caída, apartada, el secreto sin secreto que no puede llenar elaboración alguna.

Abrazo, n